「論破」から

----------
3点に注目したい。
　１．自己主張や自分の内面満足は、議論ではない。
　２．議論を議論たらしめるためには、参加者に所定の力・姿勢が要求される
　３．議論になっていない議論モドキが90％以上あるだろう
代表関連記事　東洋経済ONLINE　2019/02/25 15:00
　https://toyokeizai.net/articles/-/266552
---------------

A　論破するとか、論破される。このような次元で「議論」のころを捉えている時点で、本来的な議論の真の力を引き出すことは、まずできない。

B　議論とは何だろうか。議論という名前を借りて、実のところ、自分の地位を相手に示したり、自分の能力という優位性に浸っているようでは、何もわかっていないと言わざるを得ない。

A　相手の発言の欠点をただただ指摘し、理詰めすることなど、簡単である。しかし、ほとんど意味がない。

B　上辺の情報交換程度に収まり、衝突の「しょ」の字もなく、責任感もち互いに説明責任を要求できないようでは、その場を開く意味はほとんどない。

A　そもそも、A or NOTという解が存在する時点で、議論をする必要はない。

B　議論とは何か。議論を議論たらしめるための、参加者に求められる力とは何か。今回は、この点について論じる気はない。ただ、問だけをなげかけたい。

A　日々の業務の中に溶け込んでいる「議論と呼ばれるもの」は、本当に議論だろうか。議論する必要があるのだろうか。議論になっているのだろうか。

B　議論とは何か？　何のために存在するのだろうか。その存在目的を達成するためには、議論参加者には、どのような力や姿勢が求められるのだろうか。

A　非常にシンプルな疑問であるが、ここを本気で考えたか否かで、議論から導かれる単位アプトプットの質も量も大きく変わる。　

/2018.02.24 JK